无限防卫权怎么构成？打死人算不算违法？这篇给你讲清楚

面临暴力犯罪情形时，反抗所存在的限度究竟处于何方呢？法律清晰且明确地指明，于某些极端状况之下，公民去行使防卫权致使不法侵害人走向死亡，这种情况下有可能不需要承担刑事责任 。

无限防卫权的法律依据

我国刑法明白地作出了特殊防卫权的规定，按照相关条款，在公民遭遇行凶，或者杀人，或者抢劫，或者强奸，或者绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪时，采取防卫行为致使不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，这一规定在1997年刑法修订之际被确立，目的在于强化公民在面对极端暴力时的自我保护权利。

法律设置这个条款是存在着其现实方面的考虑的，严重暴力犯罪常常是事发得很突然的，其侵害强度是很大的，防卫人处于紧急状态之下是难以精准地控制反击力度的，要是要求防卫人针对此类侵害依旧采取“适度”的防卫，无疑是对人过分地苛求了，而且也是不利于对犯罪起到震慑作用的，所以，法律在此划出了明确的保护界限。

适用前提是暴力犯罪

无限防卫权并非能适用于每一种犯罪，其适用先决条件必然是不法侵害归属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”，这便表明侵害行为一定要具备暴力性、攻击性以及人身危险性，像持械进行攻击、暴力实施强奸、意图造成致命后果的殴打等行为均在此范畴之内 。

与此相反，针对那些并非暴力性质或者侵害性并非紧迫的犯罪情形，是不能够去行使这一项权利的。比如说，像贪污受贿这种犯罪行为，还有诽谤侮辱这类行为，以及在签订合同过程当中出现的诈骗等犯罪行为，尽管它们是具有社会危害性的呢，然而却并没有对他人的人身安全构成那种直接的、即时的暴力威胁呀，所以是不能适用无限防卫的相应规定的。

不法侵害必须正在进行

核心为认定正当防卫的是时间条件， “正在进行”是不法侵害必须具备，也就是已经着手实施或者迫在眉睫，但是尚未结束，比如，歹徒已经举刀砍向受害者，或者正在破门闯入住宅，这时，防卫行为在于为了制止侵害、保护法益。

倘若侵害行为已然全然结束，好比抢劫之人已然得手且逃离现场，受害者再追上前去实施“防卫”致使对方死亡，这般情形便有可能构成事后防卫，需承担法律责任。然而在财产犯罪范畴内，要是能够当场追回财物，有时会被视作侵害状态的延续。

防卫须针对侵害者本人

不法侵害的实施者本人必然得是防卫明确所针对的对象，这是由于防卫的目的在于将正在进行的不法侵害制止住，且侵害危险切实直接出于侵害者，所以由此可知反击行为得是针对侵害者本人的人身、或者针对其工具来展开的 。

哪怕是处于共同犯罪的现场之中 ，防卫行为仅仅能够针对正在切实实施暴力侵害的那些犯罪分子 ，不可以向着场中并未实施具体侵害行为的同伙展开攻击 ，并且也不能够误伤到并无关联的第三人 ，针对第三人所发起的攻击有可能构成故意伤害或者是假想防卫 。

假想防卫的法律后果

所谓假想防卫，是描绘这样一种状况，即客观来讲，并没有不法侵害在那儿存在着，然而，防卫人却错误地觉得存在，进而展开“防卫”行动。比如说，在夜间的时候，把前来敲门的那个朋友错当成歹徒，然后实施了攻击行为。而这样的行为，并不归属于正当防卫的范畴。

要是假想防卫人在主观层面存有过失，并且法律针对该过失行为设定了罪名，那便有可能构成过失犯罪；要是行为人不存在预见可能性，完全属于意外，那便有可能被判定为意外事件，不构成犯罪，这需求公民在采取行动以前作出基本的合理判断， 。

一般侵害与防卫过当

面对一般的不法侵害来讲，像普通殴打、非法拘禁但此时并未严重危及生命之际啊，防卫的行为是必须处于合理限度范围之内的哟。要是防卫行为明显地超越了必要限度，进而造成重大损害（好比对方死亡这种情况），那么如此便构成了防卫过当喔，是应当承担刑事责任的呀，不过依照法律规定是能够减轻或者免除处罚的呢。

法律针对防卫限度展开判断的时候，会将侵害的性质、手段、紧迫程度予以综合考量，还会兼顾防卫的环境、手段、后果等诸多因素。其核心要点在于考察防卫行为是不是制止侵害所不可或缺的，以及有没有造成不应当出现的重大损害。

当历经知晓法律针对防卫权所设复杂的规定之后，你觉得于现实生活里，平常人怎样在紧急无比的瞬间精准断定自身能不能施行“无限防卫权”呢？欢迎去分享你的看法，要是认为本文具备用处，请点赞予以支持。